這份新指引釋出一個更清楚的訊號：移工保障不再只是勞動合規議題，也正逐步成為出口準備、買家信心與供應鏈韌性的一部分。
中國台灣勞動部門於 2026 年 2 月 13 日發布《企業防制強迫勞動參考指引》，並於 2 月 24 日進一步對外說明其政策目的與實務用途。從官方表述來看，這並非單純的一份勞動政策文件，而是因應國際供應鏈對防制強迫勞動與公平招募原則日益重視而推出的企業工具，目的在於協助企業辨識風險、檢視管理缺口，並降低營運風險。
真正值得注意的，不只是文件本身，而是背後反映出的政策方向。過去談到強迫勞動，多數企業首先想到的是社會稽核、品牌聲譽，或個別工廠的人力管理問題；但這次官方釋出的訊息更明確：若企業及其供應鏈未妥善處理相關風險，後果可能包括貨物遭扣留、進口受限、退運、訂單流失，甚至更廣泛的法律與商業影響。換言之，強迫勞動已不再只是勞動議題，而是正被更直接地納入貿易風險與供應鏈治理框架。
從政策宣示走向企業操作
這份《企業防制強迫勞動參考指引》的一個重要特點，在於它不是停留在抽象原則，而是試圖把國際規範轉成企業可操作的管理工具。根據勞動部說明，指引將國際勞工組織（ILO）11 項強迫勞動指標轉化為實務工具，透過「五大構面」建立循序漸進的行動架構，再搭配「四大核心工具」，引導企業從自身管理一路延伸到供應鏈層面，逐步檢視現況、辨識風險並規劃改善方向。
這樣的設計相當關鍵。亞洲不少企業其實已熟悉「強迫勞動風險」這套語言，也知道國際買家愈來愈重視公平招募、人權盡責調查與移工保障；但真正具備完整內部管理機制的企業，依然不算多。很多公司會做政策宣示，也可能通過某些體系審核，但一旦被問到風險究竟在哪裡、由誰負責、如何發現、發現後怎樣處理、如何驗證改善是否真正落地，往往未必能提出清楚答案。這份指引的價值，正是在於它試圖補上這一段從「知道有風險」到「真正能管理風險」之間的落差。
從公開內容來看，指引除納入 ILO 強迫勞動指標與國際公平招募原則外，也參考聯合國與 OECD 相關的企業人權盡責調查架構。這一點很值得留意。它代表官方並不是把此事侷限在本地勞動法遵，而是把企業責任放進更接近國際供應鏈盡責管理的語境之中。這也意味著，企業不能只靠一次性稽核、單一認證，或客戶要求清單來回應問題，而是需要建立一套能持續運作、可留痕、可追溯、可對外說明的管理架構。
為何現在特別重要
這份指引之所以在此刻格外受關注，與近期的貿易與執法背景密切相關。中國台灣勞動部在 2 月 13 日發布的另一則新聞稿《臺美對等貿易協定完善勞權規範接軌國際要求產業競爭更有力》中已明確表示，將循國內程序進行認定，禁止強迫勞動產品輸入，並同步推動多項措施，包括新增《企業防制強迫勞動參考指引》、修法禁止留置勞工護照及重要文件，以及在三年內落實禁止對製造業及漁撈業移工額外收取招募費用。
美國貿易代表署同月發布的相關事實清單也寫明，協議內容涵蓋禁止進口以強迫勞動製成的商品、改善商業漁船勞動權益保障、處理特定產業招募費用問題，以及禁止留置勞工身分文件等事項。這意味著，強迫勞動防制不再只是內部政策優化，而是與對外貿易安排、國際市場准入及供應鏈可信度直接連動。
對企業而言，這種轉變的意義相當直接。過去有些供應商會把勞動議題視為「客戶要求時再補件」的工作，但現在情況已不同。當強迫勞動風險被放進貿易協議、進口限制及供應鏈韌性的語境後，它就不再只是 CSR 部門、稽核團隊或工廠人資的事，而會逐步變成法務、採購、供應鏈管理、合規與高層治理都必須共同面對的問題。
背後其實是移工治理問題
若再往深一層看，這份指引最核心的政策訊號，仍然落在移工治理。強迫勞動風險在很多情況下，並不是突如其來，而是經由一連串看似零散、實則高度相關的制度問題累積而成，例如招募費負擔過重、債務壓力、雇主或仲介留置護照與證件、工人高度依賴仲介、離職或轉換工作自由受限、申訴管道不通，以及資訊不對稱。當這些問題疊加出現時，工人的處境便可能從脆弱走向被迫。
因此，這份指引的意義不只是教企業如何應付外部審查，更是在提醒企業，真正的風險管理必須從移工招募與用工制度本身著手。若企業沒有弄清楚招募鏈條裡誰在收費、文件由誰保管、工人能否自由離職、是否存在語言障礙、住宿與工時安排是否合理，即使表面上通過體系審核，也未必代表風險真的受到控制。
不是硬法，影響卻不會太輕
需要指出的是，目前《企業防制強迫勞動參考指引》仍屬指引性質，並非一部附帶即時罰則的獨立新法。可是，在供應鏈治理領域，軟法工具從來不代表影響有限。很多時候，真正先發生變化的，不是本地立法，而是買家要求變嚴、投資人問責增加、邊境執法升高，或企業在訂單與市場競爭中開始感受到壓力。對出口導向產業而言，這類指引往往正是未來制度收緊前的早期訊號。
尤其值得注意的是，官方在文件中亦指出，企業可依自身需要選擇採用其他國際或產業標準，例如 RBA、SA8000，但採用這些工具，並不當然等於企業已完成防制強迫勞動的責任。這其實說得很清楚：制度參與可以是輔助，但不能取代企業自己的風險辨識、內部管理與改善責任。國際市場現在要看的，已不只是你有沒有做過稽核，而是你是否真的知道問題在哪裡、是否有證據顯示你在處理、是否有機制避免同類問題再次出現。
更大的變化，正在於治理邏輯改變
從更大的角度看，這次最值得關注的，不只是中國台灣多了一份新指引，而是整個強迫勞動議題的治理邏輯正在改變。它正逐漸從狹義的社會合規敘事，走向更接近營運風險治理、出口準備與供應鏈韌性的框架。這種變化對企業的要求也更高。未來被追問的，不再只是有沒有政策、簽沒簽承諾書，而是能否提出具體紀錄，證明企業已建立風險辨識流程、責任分工、申訴機制、補救措施與持續改善制度。
這也正是這份《企業防制強迫勞動參考指引》最值得注意之處。它未必立刻改變所有企業的做法，也不代表現有問題已經解決，但它清楚顯示一個方向：在國際供應鏈環境中，勞動人權治理正愈來愈直接地影響市場信任與商業競爭力。對出口企業而言，真正關鍵的已不再是「這個議題會不會影響貿易」，而是「企業能否在問題演變成扣貨、退運或失單之前，就用制度與證據證明自己已把風險管住」。
This article is also available in:
Leave a reply
